Cesare Beccaria ถูกยกย่องให้เป็น “บิดาแห่งอาชญาวิทยา” เนื่องจากมีแนวคิดเกี่ยวกับอาชญากรรม การลงโทษ และกระบวนการยุติธรรมทางอาญา Beccaria เป็นชาวอิตาลีที่เกิดในชนชั้นขุนนางในปี ค.ศ. 1738 ที่เมืองมิลาน ในขณะนั้น ความคิดของยุโรปเกี่ยวกับอาชญากรรมและการลงโทษยังคงครอบงำโดยแนวคิดเดิมที่ว่าอาชญากรรมเป็นบาปและเกิดจากมารและปีศาจ และในส่วนของการลงโทษมารและปีศาจที่ก่ออาชญากรรมนั้นต้องใช้การลงโทษที่รุนแรงเท่านั้น

ในยุคนี้ มีผู้สนับสนุนหลักสองคนในสำนักทฤษฎีอาชญาวิทยาดั้งเดิม ได้แก่

Jeremy Bentham และ Cesare Beccaria พวกเขาถูกมองว่าเป็นนักคิดยุคแห่งการตรัสรู้ที่สำคัญที่สุดและถือเป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนอาชญาวิทยาคลาสสิค หรือสำนักทฤษฎีอาชญาวิทยาดั้งเดิม พวกเขาทั้งสองพยายามที่จะลดความเข้มงวดของระบบตุลาการในศตวรรษที่ 18 ซึ่งเริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างทางกฎหมายของอาชญากรรม

การมีส่วนร่วมของ Bentham ในทฤษสำนักทฤษฎีอาชญาวิทยาดั้งเดิม อยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่ว่า มนุษย์เป็นผู้ใช้ประโยชน์ สนใจในความสุขและความเป็นอยู่ที่ดี (Utilitarianism) ดังนั้น จึงเชื่อว่าการลงโทษในรูปของความเจ็บปวดควรได้รับการพิสูจน์ในแง่ที่ดียิ่งขึ้น หัวใจสำคัญของงานเขียนของ Bentham คือ แนวคิดที่ว่าพฤติกรรมของมนุษย์มุ่งไปที่การเพิ่มความสุขและลดความเจ็บปวดให้เหลือน้อยที่สุด (หลักการของความสุข – ความเจ็บปวด) Bentham เชื่อว่าอาชญากรรมเกิดขึ้นเพราะว่าบุคคลแสวงหาความตื่นเต้น เงินทอง เพศ หรือสิ่งมีค่าใดๆ ต่อตนเอง

Beccaria กล่าวว่า “It’s better to prevent crimes than to punish them” การป้องกันอาชญากรรมดีกว่าลงโทษ นี่คือหัวใจสำคัญของสำนักอาชญาวิทยาดั้งเดิม โดย Beccaria เชื่อว่า การบังคับใช้กฎหมายเพื่อให้การลงโทษต้องสอดคล้องและเหมาะสมกับอาชญากรรม เขาเชื่อว่าการป้องกันอาชญากรรมที่มีประสิทธิภาพนั้น ขึ้นอยู่กับแนวคิดหลักสามประการ ได้แก่ ความแน่นอนของอาชญากรรม ความรวดเร็วของการลงโทษ และสัดส่วนของการลงโทษที่เหมาะสม Beccaria คิดว่าความรุนแรงของบทลงโทษควรได้สัดส่วนกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้น และไม่เกินความจำเป็นเพื่อยับยั้งผู้กระทำความผิดและผู้อื่นจากการก่ออาชญากรรมต่อไป

แนวคิดหลักของสำนักอาชญาวิทยาดั้งเดิม กล่าวว่า อาชญากรมีการเลือกอย่างมีเหตุมีผล (Rational) และเลือกกระทำความผิดทางอาญาเนื่องจากความพึงพอใจสูงสุดและความเจ็บปวดน้อยที่สุด กล่าวคือ อาชญากรมีเหตุมีผล และมีการชั่งน้ำผลที่ตามมาของอาชญากรรม ดังนั้น เราควรสร้างการยับยั้งที่มีเป็นผลเสียมากกว่าสิ่งที่จะได้รับจากการก่ออาชญากรรม นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไมโทษประหารชีวิตที่นักคิดคลาสสิกอย่าง Beccaria และ Bentham มองว่าไร้เหตุผลเพราะไม่มีทางยับยั้งได้

แนวคิดสำนักทฤษฎีอาชญาวิทยาดั้งเดิม มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการคิดทางอาชญาวิทยาโดยทั่วไปและอาจส่งผลกระทบมากขึ้นต่อกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ในยุโรปและอเมริกา แนวคิดเรื่องการลงโทษที่เหมาะสมกับธรรมชาติของอาชญากรรมได้กลายเป็นรากฐานสำหรับระบบยุติธรรมทางอาญาสมัยใหม่ ส่งผลให้การใช้โทษประหารชีวิต การทรมาน และการลงโทษทางร่างกายลดลง

ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 และ 19 องค์ประกอบหลายอย่างของแนวคิดคลาสสิกมีประโยชน์มากในสังคมสมัยใหม่ และสิ่งเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงจุดแข็งที่ทฤษฎีมี การยับยั้งยังคงสนับสนุนระบบตุลาการและสนับสนุนหลักการของผู้บัญชาการคนแรกของ Sir Robert Peel ในการสร้างตำรวจนครบาลอย่างมีประสิทธิภาพ รวมทั้งมีการสร้างเรือนจำเป็นเครื่องยับยั้งและลดอัตราการเกิดอาชญากรรม

ปัจจุบันหลักการดังกล่าวถือเป็นส่วนหนึ่งของสำนักอาชญาวิทยาดั้งเดิม พวกเขาเป็นรากฐานในการก่อตั้งนโยบายความยุติธรรมทางอาญาร่วมสมัย รวมถึงแนวคิดต่อไปนี้:

1. มนุษย์มีเจตจำนงเสรีและเป็นผู้ที่มีเหตุมีผล

2. มนุษย์ย่อมมีสิทธิที่ไม่อาจเพิกถอนได้

3. มีสัญญาทางสังคมระหว่างพลเมืองกับรัฐ หรือสัญญาประชาคม (Social Contract)

แนวคิดเรื่องสัญญาประชาคมป็นคุณลักษณะสำคัญของสำนักอาชญาวิทยาดั้งเดิม และรวมถึงแนวคิดที่ว่า การล่วงละเมิดที่ละเมิดสัญญาประชาคมนั้นถือเป็น “อาชญากรรม” ดังนั้น การลงโทษบุคคลจึงถือเป็นการยับยั้งพฤติกรรมทางอาญาและเพื่อรักษาสัญญาประชาคม ภายในสำนักอาชญาวิทยาดั้งเดิม อาชญากรรมจึงถูกมองว่าเป็นการล่วงละเมิดทางศีลธรรมและเป็นการกระทำผิดต่อสังคม

Hobbes ตั้งข้อสังเกตว่า การแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตนมักทำให้ผู้คนทำร้ายกัน และบุคคลต้องละทิ้งเสรีภาพบางส่วนเพื่อเห็นแก่ “สันติภาพและความมั่นคง” หรือที่เรียกว่า สัญญาประชาคม (Social Contract) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจัดตั้งกฎหมายและการลงโทษเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนทำร้ายกันในการแสวงหาผลประโยชน์หรือ “ตามความปรารถนา” ของตนจนเกินขอบเขต

หนังสือ An Essay on Crimes and Punishments (1764)

หนังสือของ Cesare Beccaria เรื่อง An Essay on Crimes and Punishments นำเสนอทฤษฎีสมัยใหม่หรือทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เรื่องแรกเกี่ยวกับอาชญากรรม หนังสือตีพิมพ์ครั้งแรกในปี ค.ศ.1764 และได้กลายเป็นรากฐานของทฤษฎีสำนักอาชญาวิทยาดั้งเดิม ซึ่งมีอิทธิพลต่ออาชญาวิทยามาเกือบ 100 ปี หนังสือของ Beccaria ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์ระบบกฎหมายในทศวรรษ 1700 และเสนอข้อเสนอสำหรับการปฏิรูประบบดังกล่าว โดยได้ดึงเอาทฤษฎีสังคมวิทยาของ Thomas Hobbes มาใช้ในการวิพากษ์วิจารณ์ระบบกฎหมาย และหนังสือของเขาเริ่มต้นด้วยบทสรุปสั้น ๆ และคำอธิบายที่สามารถเข้าใจได้ง่าย จึงกลายเป็นหนังสือที่มีชื่อเสียงมากในยุคนั้น

อย่างไรก็ตาม เพื่อให้การลงโทษผู้กระทำผิดมีประสิทธิภาพ การลงโทษต้องเป็นไปตามเงื่อนไขบางประการ Beccaria อธิบายถึงลักษณะของการลงโทษที่มีประสิทธิภาพ โดยสังเกตว่าการลงโทษดังกล่าวควรกำหนดโดย “อำนาจอธิปไตย” หรือตัวแทนของรัฐ ลักษณะของกฎหมายต้องระบุไว้อย่างชัดเจน

ทฤษฎีของ Beccaria สะท้อนให้เห็นในทฤษฎีการป้องกันสมัยใหม่ ซึ่งเน้นที่ประสิทธิผลของการลงโทษอย่างเป็นทางการต่ออาชญากรรม หลักฐานบางอย่างแสดงให้เห็นว่าการลงโทษที่แน่นอนมีอิทธิพลต่อแนวโน้มที่จะเกิดอาชญากรรมอย่างมีนัยสำคัญแต่อาจไม่ใช่สาเหตุที่สำคัญที่สุดของอาชญากรรม ส่วนความรวดเร็วของการลงโทษ ดูเหมือนจะส่งผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่ออาชญากรรม อย่างไรก็ตาม มีการวิจัยไม่มากนักเกี่ยวกับลักษณะอื่นๆ ของการลงโทษที่ Beccaria ระบุ เนื่องจากยากต่อการวัดด้วยข้อมูลที่มีอยู่

อย่างไรก็ตาม จุดอ่อนของแนวคิดสำนักอาชญาวิทยาดั้งเดิมก็คือ การที่อาชญากรทุกคนมีเหตุมีผลและตัดสินใจด้วยเจตจำนงเสรี (Free will) แต่ไม่ใช่ว่าทุกคนจะมีเหตุผลและไม่ใช่พฤติกรรมทั้งหมดของพวกเขาจะเป็นอิสระ เพราะหากว่าบุคคลนั้นมีอาการป่วยทางจิต หรือความบกพร่องทางร่างกาย ซึ่งอาจเปลี่ยนวิธีที่พวกเขากระทำและคิดโดยสิ้นเชิง

กฎหมายเป็นข้อจำกัด ส่วนมนุษย์มีความเป็นอิสระโดยธรรมชาติ มนุษย์เบื่อหน่ายกับการใช้ชีวิตในภาวะสงครามที่ต่อเนื่อง และเพลิดเพลินกับเสรีภาพที่กลายเป็นสิ่งมีค่าเพียงเล็กน้อย มนุษย์เสียสละส่วนหนึ่งของเวลา เพื่อเพลิดเพลินกับการพักผ่อนอย่างสงบสุขและปลอดภัย ท้ายที่สุดเสรีภาพส่วนนี้ของปัจเจกบุคคลประกอบขึ้นเป็นอธิปไตยของประเทศ และฝากไว้ในมือของกษัตริย์ในฐานะผู้บริหารโดยชอบด้วยกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์รุกล้ำสิทธิของปัจเจกบุคคลย่อมเกิดขึ้นในแต่สังคมสังคม จึงมีความจำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้สังคมโกลาหล จึงเกิดมีการกำหนดการลงโทษเพื่อลงโทษผู้ฝ่าฝืนกฎหมาย ด้วยเหตุนี้ มีความจำเป็นอย่างมากที่ทุกสังคมต้องมีการลงโทษ เพราะจากเหตุการณ์ในอดีตแสดงให้เห็นว่า คนหมู่มากไม่ได้ยึดถือหลักความประพฤติที่สังคมกำหนดไว้ และเพราะว่าสังคมถูกขัดขวางมิให้สงบ ศีลธรรมก็ไม่อาจยับยั้งผู้ฝ่าฝืนได้ จึงต้องมีการลงโทษเพื่อยับยั้งผู้กระทำผิด เพื่อมิให้เป็นเยี่ยงอย่างต่อประชาชนในสังคม

Beccaria กล่าวว่า กฎหมายเท่านั้นที่สามารถกำหนดการลงโทษได้ ซึ่งขึ้นอยู่กับสมาชิกสภานิติบัญญัติที่จะกำหนดอาชญากรรมและกำหนดว่าการลงโทษใดที่ควรได้รับ ไม่ขึ้นอยู่กับผู้พิพากษาหรือผู้พิพากษาที่จะกำหนดโทษ กฎหมายมีผลบังคับใช้กับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน ดังนั้นการลงโทษควรจะเหมือนกันสำหรับทุกคน โดยไม่คำนึงถึงอำนาจและสถานะของพวกเขา

Beccaria ยังเชื่อในพลังของการทำให้กฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายเป็นสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ควรมีการเผยแพร่กฎหมายเพื่อให้ผู้คนได้ทราบเกี่ยวกับกฎหมายเหล่านี้อย่างทั่วถึง และการพิจารณาคดีก็ควรเปิดเผยต่อสาธารณะด้วย ประชาชนเท่านั้นที่สามารถตัดสินได้ว่าการพิจารณาคดีนั้นยุติธรรมหรือไม่

เกี่ยวกับการลงโทษที่รุนแรง Beccaria กล่าวว่า หากการลงโทษที่รุนแรงไม่ป้องกันอาชญากรรมก็ไม่ควรการลงโทษควรเป็นสัดส่วนกับอันตรายที่เกิดจากอาชญากรรม จุดมุ่งหมายในการลงโทษของ Beccaria ไม่ใช่เพื่อทำให้เกิดความเจ็บปวดแก่ผู้กระทำความผิด แต่เพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาทำอีกและเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อื่นก่ออาชญากรรม

การลงโทษควรจะแน่นอนและรวดเร็ว Beccaria เชื่อว่าหากผู้กระทำผิดมั่นใจว่าพวกเขาจะถูกลงโทษ และหากการลงโทษจะเกิดขึ้นโดยเร็วที่สุดหลังจากการกระทำความผิด หลักการลงโทษดังกล่าวจะมีโอกาสสูงสุดในการป้องกันอาชญากรรมได้

ยิ่งมีการลงโทษทันทีหลังจากการกระทำความผิด การลงโทษก็จะยิ่งเที่ยงธรรมและเป็นประโยชน์มากขึ้น ระดับของการลงโทษและผลที่ตามมาของอาชญากรรมควรจะถูกสร้างขึ้นเพื่อให้มีผลมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยการลงโทษนั้นควรมีความเจ็บปวดน้อยที่สุดต่อผู้กระทำความผิด

ความแน่นอนของการลงโทษสามารถป้องกันอาชญากรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าการลงโทษที่รุนแรง ความแน่นอนของการลงโทษเพียงเล็กน้อยจะสร้างเจตคติให้หนักแน่นมากกว่าความกลัวว่าจะรุนแรง

Beccaria ไม่เห็นด้วยกับโทษประหารชีวิต ในความเห็นของเขา รัฐไม่มีสิทธิ์ชดใช้ความรุนแรงด้วยความรุนแรงมากขึ้น นอกจากนี้ เขายังเชื่อว่าโทษประหารชีวิตไม่มีประโยชน์ โทษประหารชีวิตเป็นเพียงการลงโทษชั่วคราว ไม่ยั่งยืน ดังนั้น โทษประหารชีวิตจึงไม่สามารถป้องกันอาชญากรรมได้สำเร็จ ในทางกลับกัน การลงโทษที่ยั่งยืน เช่น การจำคุกตลอดชีวิต จะประสบความสำเร็จในการป้องกันอาชญากรรมมากกว่า เนื่องจากผู้กระทำความผิด อาจพบว่าสิ่งนี้มีสภาพที่น่าสังเวชมากกว่าโทษประหารชีวิต

รัฐไม่มีสิทธิ์ทรมาน เพราะไม่มีใครทำผิดจนกว่าจะถูกตัดสินว่ามีความผิด ไม่มีใครมีสิทธิที่จะลงโทษบุคคลอื่นโดยการทรมาน นอกจากนี้ คนที่อยู่ภายใต้การทรมานจะต้องการให้การทรมานยุติลงและอาจกล่าวอ้างเท็จ ดังนั้น การทรมานก็ใช้ไม่ได้ผลเช่นกัน